А. Клетогонов

Новая структура исторического образования, предполагающая, что систематическое изложение материала от первобытности до наших дней должно завершиться в IX классе, а на уроках в старших классах многие уже известные школьникам события станут объектами более углубленного, более пристального изучения, порождает немало проблем. Однако такая структура создает и новые возможности, не существовавшие при линейном (хронологическом) построении системы школьных исторических курсов.
Так, в те времена, когда отечественная история до конца XVIII столетия изучалась только на ранних этапах школьного образования (в V и VIII классах по принятой ныне нумерации), учителю трудно было в достаточной мере раскрыть своеобразие духовной жизни наших далеких предков. Почти нереальной выглядела тогда задача вписать факты политической и экономической истории Киевской или Московской Руси в культурный контекст. Не было и речи о серьезной работе с документами, с летописными текстами, с произведениями древнерусской словесности.
Теперь ситуация меняется, и работающий в старших классах учитель получил возможность без чрезмерных упрощений говорить, например, о том, как события 1380 года повлияли на сознание современников, как победа московского войска была воспринята автором «Задонщины». Можно также сопоставлять текст этого произведения с другими повествованиями о Куликовской битве, с иными интерпретациями московско-ордынского противостояния.
Формы использования древнерусских текстов на уроках в старших классах могут быть различными, равно как и решаемые на этих уроках задачи. Многое зависит от того, в рамках какого курса, в каком контексте учитель и школьники анализируют памятники отечественной словесности. Так, работа с фрагментами «Жития протопопа Аввакума» уместна на занятиях по курсу истории религий; в этом случае текст произведения станет источником сведений о расколе как факте церковной истории, об особенностях мировосприятия старообрядцев, о религиозном смысле и психологических причинах противостояния Никона и Аввакума и т. п.
Возможен, однако, и иной подход - например, в рамках курса, посвященного становлению российской цивилизации. «Житие протопопа Аввакума» способно помочь школьникам увидеть, почувствовать, оценить многие черты русского национального самосознания, серьезно повлиявшие на духовное и социальное развитие страны. Чтобы облегчить старшеклассникам решение такой задачи, учитель может провести семинарское занятие, основанное на сопоставлении «автоагиографического» сочинения мятежного протопопа и автобиографических произведений, созданных в иные эпохи («Записки» Гавриила Державина или «Поучение» Владимира Мономаха). Сравнивая разные варианты восприятия Бога и мира, сложившиеся на отечественной почве, школьники, надо надеяться, лучше поймут и специфику общественной жизни XII, XVII, XVIII столетий, и особенности самосознания личности в каждую из этих эпох.
Проведение такого рода занятий существенно облегчают некоторые появившиеся в последнее время учебные пособия, в которых собраны тексты (фрагменты текстов), адаптированные с учетом восприятия школьников и снабженные комментариями. Одним из довольно удачных изданий такого рода стала недавно вышедшая книга для чтения «Древнерусская литература» (составитель Е.Рогачевская; М.: Школа-Пресс, 1993). Многие из включенных в пособие произведений отечественной словесности вполне могут стать объектами работы старшеклассников на уроках истории (кстати, все названные выше тексты - за исключением державинских «Записок» - представлены в этом издании; читатель обнаружит там также фрагменты «Повести временных лет», «Слово о разорении Рязани Батыем», «Слово о законе и благодати», извлечения из «Домостроя», образцы житийных произведений; в пособии публикуются интересные работы Е.Б.Рогачевской и И.П.Еремина).
Попробую описать один из вариантов использования в старших классах текста, включенного в книгу для чтения, - «Сказания о житии Александра Невского».

XIII век: Русь, Запад и Восток. Урок с элементами семинарского занятия
Этот урок уместен в рамках курса отечественной истории или курса «История цивилизаций». Основная цель занятия - обратить внимание школьников на некоторые истоки возникновения культурной оппозиции Россия - Запад. Урок, в основе которого работа с адаптированным текстом жития святого благоверного князя Александра Ярославича, призван помочь школьникам по-новому взглянуть на некоторые хорошо известные им факты, оценить их место в длительной исторической перспективе.
Примерно за неделю до занятия учитель предлагает школьникам прочитать текст «Сказания о житии Александра Невского» (Древнерусская литература: Книга для чтения. М.: Школа-Пресс, 1993. С. 137-147) и подготовить ответы на следующие вопросы:
1. Как описываются в «Сказании...» правители «Западной земли» и монгольский хан?
2. Почему ордынский хан именуется царем? Как воспринимался в XIII в. на Руси титул «царь», как он соотносился с привычным обозначением русских правителей-князей?
3. Какие заслуги Александра Невского кажутся автору «Сказания...» наиболее значительными?
4. Чем объяснить неодобрительное отношение автора «Сказания...» к послам папы римского, к их словам? Было ли, на Ваш взгляд, подобное отношение характерно для жителей Руси в XIII в.? Было ли оно возможно в Киевском государстве при Ярославе Мудром?
5. Как описано в «Сказании...» разорение Суздальской земли воеводой Неврюем? Можно ли из текста жития понять, какова была роль Александра Невского в этих событиях?

Эти относительно простые вопросы помогают школьникам составить общее представление об информативности текста, о его жанровых особенностях, о задачах, решавшихся автором «Сказания...», о тенденциозности, проявившейся в суждениях о событиях (Тенденциозность в данном случае понимается не как безусловно негативное свойство произведения, а как непременный атрибут любого суждения, любой концепции.) Чтобы лучше понять мировосприятие автора «Сказания...», его взгляд на описываемые события, а также оценить достоверность и информативность источника, учитель предлагает школьникам такие задания:
1. Создал ли автор «Сказания...» цельный образ Александра Невского? Стремился ли автор к реалистическому описанию событий? Можно ли обнаружить в произведении признаки необъективного изображения исторических персонажей и их деяний?
2. Подтвердите или опровергните следующее утверждение: «Автор произведения занимает последовательно антизападную, антикатолическую позицию».
3. Присутствуют ли противоречия:
- в предлагаемых автором «Сказания...» оценках князя Александра и его свершений;
- в отношении автора к «царю Батыю» и его соплеменникам?
Можно ли, на Ваш взгляд, говорить о неоднозначности восприятия автором «Сказания...» отношений Орды и Руси? Если да, то чем можно объяснить подобную неоднозначность?
4. Подумайте, в каком случае мы сумеем извлечь из текста «Сказания....» больше сведений:
- если мы будем рассматривать это житие как источник информации о политических и военных событиях на Руси в середине XIII в.;
- если мы попытаемся на основании текста оценить особенности мировосприятия людей того времени.
Что дает текст «Сказания....» для решения каждой из этих задач?
Нетрудно заметить, что некоторые из приведенных выше вопросов и заданий в какой-то мере дублируют друг друга, подводят школьников к сходным выводам. Поэтому учитель может ограничиться, допустим, тремя-четырьмя вопросами и двумя-тремя заданиями. Какие-то из них могут быть предложены не заранее, а непосредственно на уроке.
Наиболее подготовленным школьникам можно поручить и более сложную работу, предполагающую сопоставление разных текстов. Такая работа может осуществляться индивидуально или небольшими группами (два-три ученика). Уместным может оказаться, например, сопоставление «Сказания...» с иными доступными учащимся источниками сведений об Александре Невском и его времени (в том числе с текстом пособий, используемых на уроках в старших классах или изучавшихся ранее). Возможны и такие задания:
1. Сопоставить описание событий в «Истории России с древнейших времен» С.М. Соловьева (третья глава третьего тома; см.: Соловьев С. М. Кн. И. М.: Мысль, 1988) и в «Сказании о житии Александра Невского». Подумать, какой из двух текстов содержит более объективную информацию, кому следует больше доверять - младшему современнику князя Александра или жившему через пятьсот лет историку. Подготовить к уроку краткий рассказ «Александр Невский в описании С.М.Соловьева».
2. Сопоставить описание ордынцев в «Сказании о житии Александра Невского» и в «Повести о разорении Рязани Батыем» (Древнерусская литература. С. 148-162).
Чем можно объяснить различия в изображении ордынских завоевателей:
- личными пристрастиями авторов;
- жанровыми особенностями произведений;
- временем создания произведений;
- противоречивым характером взаимоотношений Руси и Орды, русских князей и ордынских ханов?

В ходе работы над подобными заданиями ученикам, скорее всего, понадобится помощь учителя. Поэтому следует предусмотреть проведение одной или двух консультаций для школьников.
Сам урок «XIII век: Русь, Запад и Восток» можно построить по-разному. Наиболее простой вариант - начать занятие с краткого обзора событий, затем выслушать ответы учеников на обдуманные дома вопросы, предложить несколько дополнительных заданий по тексту «Сказания...» и при участии школьников сформулировать выводы.
Возможна, однако, и иная, не столь очевидная структура занятия.

Вариант плана урока
1. Между Западом и Востоком (обзорный рассказ учителя с элементами беседы и постановка проблем).
2. Александр Невский и Даниил Галицкий: цели и средства политики (рассказ учителя, работа с источником).
3. Александр Невский и Михаил Черниговский: святые князья в Золотой Орде (рассказ учителя, работа с источником).
4. Александр Невский в оценках современников и историков (ученические сообщения, работа с источником).
5. Выбор XIII столетия: обстоятельства, причины и последствия (подведение итогов урока).

1. В начале занятия учитель напоминает школьникам о положении, в котором оказалась Русь к середине XIII в. При этом важно подчеркнуть следующие особенности тогдашней политической и культурной ситуации:
- раздробление Киевской Руси, упадок Киева и возникновение новых политических центров;
- различия в историческом развитии Галицко-Волынской, Владимиро-Суздальской и Новгородской земли;
- ослабление связей с Константинополем после захвата города крестоносцами и образования Латинской империи;
- католическая экспансия в Восточной Европе;
- утрата бытовавших в киевские времена представлений о единстве христианского мира (восприятие Западной Европы в Галицко-Волынском княжестве, в Новгороде, в Северо-Восточной Руси);
- взаимоотношения со Степью (союз с половцами);
- Батыево нашествие и его влияние на различные центры русской государственности и культуры.
Подобный повторительный обзор можно построить в форме беседы со школьниками (или рассказа, периодически прерываемого вопросами к классу).
Учитель выделяет основные проблемы, которые предстоит проанализировать на уроке:
- Русь и католический мир: противостояние и взаимодействие;
- Русь и Орда: вражда и сотрудничество;
- события XIII столетия и истоки формирования нового этнополитического самосознания обитателей русских земель.
Рассказывая о событиях XIII века, особенностях развития различных регионов некогда единого Киевского государства, также сравнивая внешнеполитические ориентации Александра Невского и Даниила Галицкого (второй пункт плана урока), учитель может использовать материал пособия для абитуриентом: Головатенко А. История России: спорные проблемы. М.: Школа-Пресс, 1993 (дополнительный тираж 1994 г.). Текст пятой главы этой книги («Татаро-монгольское владычество и обособление юго-западных земель»; с. 37-46) вполне уместно предложить школьникам для повторения и закреплении изученного на уроке.
2. Рассказывая о двух вариантах взаимоотношения русских князей с Ордой и Западом, о политике Александра Невского и Даниила Романовича, учитель обращает внимание школьников на следующие факты.
Князь Даниил в течение нескольких лет после разорения его владений монголо-татарами сохранял независимость от Золотой Орды. В 1250 г. галицкому князю пришлось, однако, отправиться к Батыю с изъявлениями покорности. Тем не менее и после этого Даниил пытался организовать сопротивление ордынцам. Союзников правитель Галича искал в основном на Западе, в католических странах.
Даниилу Романовичу удалось заручиться поддержкой римского папы Иннокентия III, который призвал христиан Богемии, Моравии, Сербии, Померании и Прибалтики к крестовому походу против Золотой Орды. В 1254 г. Даниил получил от папы титул короля; дружественные отношения с римской Церковью основывались на общих интересах (страх перед новым монголо-татарским нашествием в 1250-е гг. был достаточно силен на восточных окраинах католической Европы).
Совместный крестовый поход католиков и православных, однако, не состоялся. После этого Даниил решил действовать самостоятельно. В 1257-1259 гг. он одержал несколько побед над ханским баскаком Куремсой, который управлял Приднепровьем. Правда, в 1260 г. Галицко-Волынская земля была разорена другим, более сильным татарским войском. Князьям Юго-Западной Руси во второй половине XIII в. пришлось признать свою зависимость от Золотой Орды, платить ханам дань и посылать своих воинов для участия в предпринимавшихся татарами военных экспедициях. И все же князья Юго-Западной Руси сохранили после Батыева нашествия большую самостоятельность, чем правители Владимира, Рязани или Новгорода.
Князь Александр Невский считал своими главными врагами отнюдь не ордынцев, а латинян - шведов и ливонских рыцарей. В отличие от Даниила Романовича Александр Ярославич охотно пользовался теми преимуществами, которые сулил союз с Ордой.
Сформулировав этот тезис, учитель предлагает школьникам найти в тексте «Сказания...» факты, свидетельствующие о том, что в сознании князя Александра (и автора его жития) именно латиняне выступают в качестве основных противников Руси,
Далее уместно обратиться к проверке домашнего задания. Школьники предлагают свои варианты ответов на сформулированные выше вопросы 1, 3 и 4, а также обсуждают задание 2 (об антизападной ориентации автора «Сказания...»).
Другой вариант изучения второго пункта плана урока основывается на сопоставлении двух эпизодов политической биографии князей Александра и Даниила. Сначала учитель кратко характеризует деятельность галицкого правителя и рассказывает о его отношениях с Римом, о том, как папские легаты короновали русского князя. После этого школьники анализируют следующий отрывок из «Сказания о житии Александра Невского»:
«...Однажды пришли к нему (Александру) послы от папы из великого Рима с такими словами: «Папа наш так говорит: «Слышали мы, что ты князь достойный и славный и земля твоя велика. Поэтому и прислали к тебе из двенадцати кардиналов двух умнейших - Агалдада и Гемонта, чтобы послушал ты речи их о законе Божьем».
Князь же Александр, подумав с мудрецами своими, написал ему такой ответ: «От Адама до потопа, от потопа до разделения народов, от смешения народов до начала Авраама, от Авраама до прохождения израильтян сквозь море, от исхода сынов Израилевых до смерти Давида-царя, от начала царствования Соломона до Августа и до Христова рождества, от рождения Христова и до распятия Его и воскресения, от воскресения же Его и вознесения на небеса и до царствования Константинова, от начала царствования Константинова до первого собора и седьмого - обо всем этом хорошо знаем, а от вас учения не примем. Они же возвратились восвояси».
Школьникам предлагается сопоставить отношение двух князей к католическому миру и высказать свои соображения о причинах различий. (В этом случае учитель не задает тех вопросов, ответы на которые ученики обдумывали дома; результаты домашней работы становятся исходным пунктом для выполнения нового, заранее не сформулированного задания.)
3. Сопоставляя действия Александра и Даниила, учитель и школьники обращали внимание в основном на политический смысл этих действий. Теперь речь пойдет о нравственном значении двух вариантов поведения русских князей, в равной степени прославленных Церковью, - Александра Невского и Михаила Черниговского.
Учитель рассказывает о том, как были убиты в Орде князь Михаил Всеволодович и его боярин Федор (1246), отказавшиеся воздавать хану традиционные почести в духе языческого идолопоклонства. Уместно воспроизвести сохраненные преданием слова Михаила: «Я готов поклониться царю: ему вручил Бог судьбу царств земных; но я христианин и не могу поклониться тому, чему поклоняются [языческие] жрецы... Не погублю души моей; прочь, слава мира сего тленного, не хочу ее» (цит. по: Толстой М. В. История Русской Церкви. Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1991.
С. 112).
После этого ученики предлагают свои варианты ответов на второй вопрос домашнего задания (о восприятии титула «царь» на Руси и смысле признания этого титула за ханами Золотой Орды). Обсуждение этой проблемы позволяет школьникам понять, как на Руси в XIII в. относились к чужеземным правителям.
Вероятно, учителю следует пояснить, что в киевские времена царями именовали византийских императоров, что было признанием их более высокого (по сравнению с русскими князьями) положения в иерархии властителей. При этом титул «царь» имел религиозный смысл, так как константинопольские правители обладали признанным во всем православном мире правом участвовать в делах Церкви. После крестового похода 1204 г. царей в Константинополе не стало; в результате монголо-татарского завоевания сложившиеся ранее представления о царской власти, стоящей над княжеской, были перенесены на золотоордынских ханов, несмотря на то, что те не были православными государями. Двусмысленность такой ситуации болезненно преломлялась в религиозном сознании обитателей Руси, которое было склонно и восхищаться мученическим подвигом Михаила Черниговского, и оправдывать компромиссы, на которые шли почти все русские князья того времени, в том числе и Александр Невский.
Учитель обращает внимание школьников на то, что автор «Сказания...» довольно невнятно, скороговоркой и с явными отступлениями от исторической правды сообщает о вынужденном сотрудничестве Александра Ярославича с иноверными правителями («Решил князь Александр пойти к царю в Орду, и благословил его епископ Кирилл. И увидел его царь Батый, и поразился, и сказал вельможам своим: «Истину мне сказали, что нет князя, подобного ему». Почтив же его достойно, он отпустил Александра»).
Важно отметить, что церковное признание заслуг и Михаила, и Александра весьма характерно для православной традиции, в пределах которой всегда существовали различные представления о соотношении христианского идеала и практической целесообразности. (Вопрос о мере компромисса был актуален уже для Владимира Крестителя, пытавшегося строить свои отношения с подданными на основе христианской любви и христианского прощения; впоследствии сходные проблемы не раз оказывались средоточием общественной жизни - как, например, в годы полемики иосифлян с нестяжателями или в XVII столетии.)
При наличии времени после сравнения двух святых князей учитель просит школьников сформулировать ответ на пятый из заранее предложенных вопросов. Обобщая высказывания учеников, преподаватель говорит о том, что Александру Невскому не были чужды многие пороки, присущие большинству правителей той эпохи. Изгнание Андрея Ярославича при поддержке Неврюевой конницы - один из эпизодов жестокой борьбы за власть, в которой русские князья XIII столетия не стеснялись в средствах.
Далее классу предлагается найти в тексте «Сказания...» эпизоды, явно не соответствующие нашим представлениям о святом правителе. Автор жития довольно бесхитростно оправдывает жестокости, вершившиеся князем Александром и его воинами. Весьма показательно, что писатель XIII века не считает возможным просто умолчать о не красящих Александра Невского деяниях. Во многом это объясняется своеобразием восприятия христианских ценностей в средние века - своеобразием, породившим крестовые походы и восторженные описания ратных подвигов.
Подобно тому как западные хронисты искренне прославляли воителей, изничтоживших несметное количество неверных, их русский современник считает вполне богоугодным делом войну против инославных или язычников. Эту мысль стоит проиллюстрировать таким отрывком из «Сказания...»:
«В то же время набрал силу народ литовский и начал грабить владения Александревы. Он же выезжал и избивал их. Однажды случилось ему выехать на врагов, и победил он семь полков за один выезд и многих князей их перебил, а иных взял в плен, слуги же его, насмехаясь, привязывали их к хвостам коней своих. И начали они с того времени бояться имени его».
XIII век, как и любая другая эпоха, нуждался не только в высоких примерах бескомпромиссного служению идеалу (явленных в проповеди Франциска Ассизского или в мученическом подвиге Михаила Черниговского), но и в попытках примирить этот идеал с безрадостной действительностью Подобные попытки определили весьма многое в деяниях Александра Невского.
4. Сформулировав этот вывод, учитель может перейти к следующему пункту плана урока. Разговор о личности Александра Невского строится на основе заранее подготовленных ученических сообщений и выполненных дома заданий…
После того как кто-либо из школьников расскажет о князе Александре в изображении С. М.Соловьева, класс сопоставляет житийный портрет победителя шведов и немцев с оценками, предложенными этим историком. Далее - в развитие темы о неоднозначности восприятия на Руси ордынского владычества - обсуждается другое задание, выполненное дома одним учеником или группой (сопоставление «Сказания о житии Александра Невского» с «Повестью о разорении Рязани Батыем»).
После этого уместно уделить внимание заданиям 1, 3 и 4 (из числа заранее предлагавшихся всему классу). Если времени для подобной работы не хватает, можно ограничиться четвертым заданием. Обсуждение вопроса об информативной ценности «Сказания...» логически вытекает из сопоставления двух памятников древнерусской словесности и готовит школьников к восприятию заключительной части урока.
5. Возможная форма подведения итогов - беседа с классом. Учитель говорит о том, что в мировосприятии русских людей в XIII столетии возникают новые явления. Школьникам предлагается отметить те особенности отношения к действительности, которые были присущи Александру Невскому - реальному лицу и персонажу «Сказания...», но не могли определять поведение людей во времена Ярослава Мудрого или Владимира Мономаха.
В XIII в. взаимное культурное и религиозное отчуждение западной и восточной частей христианского мира становится фактором массового сознания. Крестоносцы обрушивают удары на Византию и на крещенные славянские народы, искренне полагая это богоугодным делом. На Руси же как раз в это время зреет убеждение, что «латинщики хуже татар», и князь, более других способствовавший посрамлению католических рыцарей, воспринимается как воитель за веру.
Трагические обстоятельства середины столетия, приведшие к покорению Руси ордынцами, к ее политической и культурной изоляции, усугубили раскол христианского мира. Стремление к общехристианской солидарности, заметное в политике Даниила Галицкого, не было понято в большинстве русских земель. Данники Золотой Орды и их потомки постепенно приучились с подозрением воспринимать все исходящее с Запада и противопоставлять Святую Русь остальному миру.
Эта привычка не всегда безраздельно господствовала в религиозном (а позднее и в национальном) сознании великороссов, но глубоко укоренилась в нем. В последующие столетия отечественной истории она во многом определяла и действия правителей, и поведение народных масс.
Завершая урок подобным выводом, учитель предлагает школьникам дома подумать над вопросами: было ли Батыево нашествие основной причиной культурной изоляции Руси? Была ли эта изоляция абсолютной или контакты с иноземцами все же продолжались и в века ордынского владычества?
Следующее занятие можно посвятить сравнительному анализу умонастроений, проявившихся в «Сказании о житии Александра Невского» и в «Задонщине».
// Преподавание истории в школе. - 1994. - № 8. - С.23-28.